バークシャー・ハサウェイのチャーリー・マンガーが支援する外部ファンド・マネージャー、リー・ルー氏は、『最大の投資リスクは価格の変動ではなく、資本が永久に失われるかどうかだ』と言って、それを骨抜きにしない。 事業が破綻するときには負債が絡むことが多いので、企業のリスクの高さを検討するときにバランスシートを考慮するのは当然のことだ。 重要なのは、シスメックス株式会社(東証:6869)が負債を抱えていることだ。 しかし、この負債は株主にとって問題なのだろうか?
負債はいつ問題になるのか?
負債は、事業が新たな資本やフリーキャッシュフローで返済するのが困難になるまで、事業を支援する。 資本主義の一部には、失敗した事業が銀行家によって容赦なく清算される「創造的破壊」のプロセスがある。 このようなことはあまり一般的ではないが、負債を抱えた企業が、貸し手から窮迫した価格での資本調達を余儀なくされ、株主を恒久的に希薄化させることはよくあることだ。 とはいえ、最も一般的な状況は、企業が負債を合理的に管理し、自社に有利になるようにすることである。 負債水準を検討する際には、まず現金と負債水準の両方を合わせて検討する。
シスメックスの純負債は?
下記の通り、2023年12月末時点でシスメックスの有利子負債は250億円で、1年前のゼロから増加している。詳細は画像をクリック。 しかし、それを相殺する607億円のキャッシュがあり、357億円のネットキャッシュがあることになる。
シスメックスの負債について
最新の貸借対照表を見ると、1年以内に返済期限が到来する負債が985億円、それ以 降に返済期限が到来する負債が618億円ある。 一方、現金は607億円、1年以内に回収予定の債権は1,335億円ある。 つまり、流動資産は負債を339億円上回っている。
この黒字は、シスメックスが保守的なバランスシートを持っていることを示唆している。 簡単に言えば、シスメックスが負債よりも現金の方が多いということは、負債を安全に管理できるということである。
幸いなことに、シスメックスは昨年、EBITを2.4%伸ばした。 貸借対照表から負債について最もよくわかることは間違いない。 しかし、シスメックスが長期的にバランスシートを強化できるかどうかは、最終的には事業の将来的な収益性によって決まる。 プロがどう考えているか知りたい方は、アナリストの利益予測に関する無料レポートが面白いかもしれない。
最後に、企業は負債を返済するためにフリーキャッシュフローを必要としている。 シスメックスの貸借対照表にはネットキャッシュがあるが、利払い・税引き前利益(EBIT)をフリーキャッシュフローに変換する能力を見る価値はある。 過去3年間で、シスメックスのフリー・キャッシュフローはEBITの31%で、予想より少なかった。 負債を返済することを考えると、これは素晴らしいことではない。
まとめ
企業の負債を調査することは常に賢明であるが、シスメックスの場合、357億円のネットキャッシュがあり、バランスシートも良好である。 その上、過去12ヶ月のEBITは2.4%増加している。 したがって、シスメックスが負債を使用することに問題はない。 長期的には、株価は一株当たり利益に連動する傾向があるので、シスメックスに興味があるなら、ここをクリックして一株当たり利益の履歴をインタラクティブなグラフで確認するとよいだろう。
負債を負うことなく利益を成長させるビジネスへの投資に興味がある方は、貸借対照表にネットキャッシュを持つ成長企業の 無料リストをご覧ください。
評価は複雑だが、我々はそれを単純化するためにここにいる。
公正価値の見積もり、潜在的リスク、配当、インサイダー取引、財務状況など、詳細な分析により、Sysmex が割安か割高かをご確認ください。
無料分析へのアクセスこの記事についてご意見がありますか?内容にご不満ですか? 私たちに直接 ご連絡ください。 または、editorial-team (at) simplywallst.comまでEメールをお送りください。
このSimply Wall Stの記事は一般的な内容です。 当社は、過去のデータとアナリストの予測に基づき、偏りのない方法論のみで解説を提供しており、当社の記事は財務アドバイスを意図したものではありません。また、お客様の目的や財務状況を考慮するものではありません。当社は、ファンダメンタルズ・データに基づいて長期的な視点に立った分析をお届けすることを目的としています。当社の分析は、価格に影響を与える最新の企業発表や定性的な材料を織り込んでいない場合があることにご留意ください。Simply Wall Stは、言及されたいかなる銘柄にもポジションを有していない。
This article has been translated from its original English version, which you can find here.