Stock Analysis
지난주에는 ePlus(NASDAQ:PLUS)가 연간 실적을 시장에 발표하는 것을 보셨을 것입니다. 지난주 주가는 2.5% 하락한 78.18달러를 기록하는 등 초기 반응은 긍정적이지 않았습니다. 전반적으로 다소 부정적인 결과가 나온 것으로 보입니다. 22억 달러의 매출은 애널리스트들의 예상치에 부합했지만, 주당 순이익은 예상치를 3.0% 하회하는 주당 4.33달러를 기록해 예상보다 낮았습니다. 실적은 기업의 실적을 추적하고 애널리스트의 내년 전망을 살펴보고 기업에 대한 심리에 변화가 있었는지 확인할 수 있기 때문에 투자자에게 중요한 시기입니다. 그래서 저희는 최신 실적 발표 후 법정 컨센서스 추정치를 수집하여 내년에 어떤 일이 일어날 수 있는지 살펴봤습니다.
최근 결과를 고려할 때, 세 명의 애널리스트가 제시한 ePlus에 대한 가장 최근 컨센서스는 2025년에 23억 1천만 달러의 매출을 예상하고 있습니다. 이 컨센서스가 충족된다면 지난 12개월 동안 매출이 3.9% 소폭 증가한다는 의미입니다. 법정 주당 순이익은 9.4% 증가한 4.76달러가 될 것으로 예상됩니다. 이 보고서를 작성하기 전에 분석가들은 2025년 매출 23억 2천만 달러, 주당 순이익(EPS) 4.85달러를 모델링한 바 있습니다. 따라서 분석가들이 추정치를 업데이트했지만 최신 결과에 따른 비즈니스에 대한 기대치에는 큰 변화가 없다는 것이 분명합니다.
애널리스트들이 매출과 수익 전망을 재확인하면서 목표 주가가 8.4% 상승한 90.00달러로 올라간 것은 놀라운 일입니다. 이전에는 비즈니스가 기대에 부응할 수 있을지에 대해 다소 의구심을 가졌던 것으로 보입니다.
이러한 예측에 대해 더 많은 맥락을 파악하는 한 가지 방법은 과거 실적과 비교하고 같은 업계의 다른 회사들의 실적을 살펴보는 것입니다. 2025년 말까지의 매출은 연간 기준으로 3.9% 성장할 것으로 예상되는 등 ePlus의 매출 성장세가 상당히 둔화될 것이라는 예상이 분명합니다. 이는 지난 5년간 10%의 성장률을 기록했던 것과 비교하면 상당히 낮은 수치입니다. 이에 비해 애널리스트가 커버하는 이 업계의 다른 기업들은 연간 6.4%의 매출 성장률을 보일 것으로 예상됩니다. 예상되는 성장 둔화를 고려할 때, 이플러스도 다른 업계 참여자들에 비해 성장 속도가 느릴 것으로 예상되는 것은 분명해 보입니다.
결론
가장 분명한 결론은 분석가들이 이전 추정치와 일치하는 수익 전망을 꾸준히 유지하면서 최근 비즈니스 전망에 큰 변화가 없었다는 것입니다. 긍정적인 측면은 수익 추정치에 큰 변화가 없었다는 점인데, 이는 더 넓은 업계보다 실적이 나빠질 것이라는 예측을 암시합니다. 목표 주가를 상향 조정한 것은 애널리스트들이 시간이 지남에 따라 비즈니스의 내재가치가 개선될 것으로 판단하고 있음을 시사합니다.
이를 염두에 두면 ePlus에 대한 결론을 너무 빨리 내리지 않을 것입니다. 내년 수익보다 장기적인 수익 창출력이 훨씬 더 중요합니다. Simply Wall St에서는 2026년까지의 ePlus에 대한 모든 애널리스트 추정치를 보유하고 있으며, 여기에서 무료로 확인할 수 있습니다.
또한 ePlus의 이사회 및 CEO의 보수와 경력, 회사 내부자의 주식 매입 여부에 대한 분석도 확인할 수 있습니다.
이 기사에 대한 의견이 있으신가요? 콘텐츠에 대해 궁금한 점이 있으신가요? 직접 문의해 주세요. 또는 편집팀 (at) simplywallst.com으로 이메일을 보내주세요.
Simply Wall St의 이 기사는 일반적 성격의 기사입니다. 편향되지 않은 방법론을 사용하여 과거 데이터와 애널리스트의 예측에 기반한 논평을 제공하며, 재정적 조언을 목적으로 하지 않습니다. 또한 주식 매수 또는 매도를 추천하지 않으며, 사용자의 목표나 재무 상황을 고려하지 않습니다. 저희는 펀더멘털 데이터에 기반한 장기적 관점의 분석을 제공하는 것을 목표로 합니다. 당사의 분석에는 가격에 민감한 최신 기업 발표나 정성적 자료가 고려되지 않을 수 있습니다. Simply Wall St는 언급된 주식에 대해 어떠한 포지션도 갖고 있지 않습니다.
This article has been translated from its original English version, which you can find here.