デービッド・アイベンは、『ボラティリティは我々が気にするリスクではない。我々が気にかけるのは、資本の永久的な損失を避けることだ』。 つまり、賢い投資家たちは、倒産につきものの負債が、企業のリスクを評価する上で非常に重要な要素であることを知っているようだ。 重要なのは、レッドフィン・コーポレーション(NASDAQ:RDFN)が負債を抱えていることだ。 しかし、株主は負債の使用を心配すべきなのだろうか?
負債はいつ問題になるのか?
負債は、事業が新たな資本またはフリーキャッシュフローでの返済に窮するまで、事業を支援する。 最悪のシナリオでは、債権者への支払いができなくなった場合、企業は倒産する可能性がある。 しかし、より一般的な(それでも痛みを伴う)シナリオは、低い価格で新たな株式資本を調達しなければならず、その結果、株主が恒久的に希薄化することである。 しかし、希薄化に取って代わることで、高い収益率で成長に投資するための資金を必要とする企業にとって、負債は非常に優れた手段となり得る。 企業の負債の利用について考えるとき、私たちはまず現金と負債を一緒に見ます。
Redfinの純負債は?
下記の通り、レッドフィンの2023年12月時点の負債は9億6,510万米ドルで、前年の12億9,000万米ドルから減少している。 しかし、1億9,630万米ドルの現金もあり、純負債は7億6,880万米ドルである。
Redfinのバランスシートは健全か?
最後に報告された貸借対照表によると、レッドフィンは12ヶ月以内に2億6,840万米ドルの負債を抱え、12ヶ月を超えて8億4,250万米ドルの負債を抱える。 これを相殺するために、1億9,630万米ドルの現金と5,210万米ドルの12ヶ月以内に返済期限の到来する債権がある。 つまり、負債が現金と(短期)債権の合計を8億6,260万米ドル上回っている。
この不足額が同社の時価総額7億2,740万米ドルを上回っていることを考えると、貸借対照表を注意深く見直したくなるかもしれない。 仮に、現在の株価で資金を調達して負債を返済せざるを得なくなった場合、極めて大きな希薄化が必要となる。 負債を分析する際、バランスシートが重視されるのは明らかだ。 しかし、レッドフィンが今後も健全なバランスシートを維持できるかどうかを決めるのは、何よりも将来の収益である。 プロフェッショナルの意見を知りたい方は、アナリストの利益予測に関する無料レポートが面白いかもしれない。
12ヶ月間で、レッドフィンはEBITレベルで赤字となり、売上高は9億7700万米ドルと11%減少した。 これは我々が望むところではない。
注意喚起
レッドフィンの収益減少は濡れた毛布のように心温まるものだが、金利税引前利益(EBIT)の損失はさらに魅力に欠ける。 実際、EBITレベルでは2億1,000万米ドルの損失となっている。 上記の負債と合わせて考えると、同社には神経質にならざるを得ない。 私たちが同社に関心を持つには、早急に事業を改善する必要がある。 例えば、昨年の1億2,700万米ドルの損失の再来は避けたい。 その一方で、この銘柄はリスクが高いと考える。 負債を分析する際、バランスシートに注目すべきなのは明らかだ。 しかし最終的には、どの企業もバランスシートの外に存在するリスクを含みうる。 その例を挙げよう:私たちは、 Redfinが注意すべき3つの警告サインを 発見した。
すべてが終わってみれば、負債を必要としない企業に注目する方が簡単な場合もある。読者は今すぐ、純負債ゼロの成長株リストに 100%無料でアクセスできる。
評価は複雑だが、我々はそれを単純化するためにここにいる。
公正価値の見積もり、潜在的リスク、配当、インサイダー取引、財務状況など、詳細な分析により、Redfin が割安か割高かをご確認ください。
無料分析へのアクセスこの記事に関するご意見は?内容にご不満ですか? 私たちに直接 ご連絡ください。 または、editorial-team (at) simplywallst.comまでEメールをお送りください。
シンプリー・ウォール・ストリートによるこの記事は一般的なものです。 当社は、過去のデータとアナリストの予測に基づき、偏りのない方法論のみで解説を提供しており、当社の記事は財務アドバイスを意図したものではありません。また、お客様の目的や財務状況を考慮するものではありません。当社は、ファンダメンタルズ・データに基づいて長期的な視点に立った分析をお届けすることを目的としています。当社の分析は、価格に影響を与える最新の企業発表や定性的な材料を織り込んでいない場合があることにご留意ください。Simply Wall Stは、言及されたいかなる銘柄にもポジションを有していない。
This article has been translated from its original English version, which you can find here.