China International Development 評価
264 は、フェアバリュー、アナリスト予測、市場との相対価格と比較して過小評価されているか?
評価スコア 0/6
公正価値以下
公正価値を大幅に下回る
Price-To-Sales vs ピア
Price-To-Sales vs 業界
Price-To-Sales対 公正比率
アナリスト予測
株価と公正価値の比較
264 、その将来キャッシュフローを見たときの公正価格はいくらになるだろうか?この見積もりには、割引キャッシュフローモデルを使用します。
公正価値以下: 評価分析のための264の公正価値を計算するためのデータが不十分です。
公正価値を大幅に下回る: 評価分析のための264の公正価値を計算するためのデータが不十分です。
主な評価指標
264 の相対評価を見る場合、どの指標を使うのがベストか?
主な指標 264は利益が出ていないため、相対評価分析には 株価売上高倍率 を使用します。
上の表は、264 の販売価格 レシオを示している。これは264 の時価総額を現在の収益 で割って算出される。264 のPS レシオは? |
---|
PS比 | 33.8x |
売上高 | HK$22.04m |
時価総額 | HK$743.98m |
264 主要な評価指標と比率。株価収益率、売上高株価収益率、株価純資産倍率から、株価収益成長率、企業価値、EBITDAまで。主要統計 |
---|
企業価値/収益 | 35.8x |
企業価値/EBITDA | -49x |
PEGレシオ | n/a |
販売価格 同業他社との比較
264 のPS 比率は同業他社と比較してどうか。
上の表は、264 の同業他社に対するPS レシオを示している。ここではさらに、時価総額と予想成長率も表示している。会社概要 | フォワードPS | 推定成長率 | 時価総額 |
---|
同業者平均 | 5x | | |
| 0.7x | n/a | HK$875.9m |
2033 Time Watch Investments | 0.8x | n/a | HK$679.2m |
8107 Ficus Technology Holdings | 16x | n/a | HK$907.5m |
1906 Bonny International Holding | 2.3x | n/a | HK$566.4m |
264 China International Development | 33.8x | n/a | HK$744.0m |
Price-To-Sales vs ピア: 264は、同業他社の平均 ( { 33.8 x) と比較したPrice-To-Sales比率 ( 5 x) に基づいて高価です。
販売価格 比率対業界
264'のPS レシオは、HK Luxury 業界の他社と比較してどうか。
21 企業 | 価格/販売 | 推定成長率 | 時価総額 |
---|
116 Chow Sang Sang Holdings International | 0.2x | 2.4% | US$543.76m |
2678 Texhong International Group | 0.1x | 6.2% | US$450.49m |
420 Fountain Set (Holdings) | 0.2x | n/a | US$99.14m |
| 0.2x | n/a | US$87.90m |
Price-To-Sales vs 業界: 264は、 Hong Kong Luxury業界平均 (0.7x) (33.8 x) と比較すると、 Price-To-Sales比率 ( 0.7 x) に基づくと高価です。
販売価格 レシオ vs フェア・レシオ
264 のPS レシオは、同社の レシオと比較してどの程度か。 FairPS Ratio?
これは、会社の予想利益成長率、利益率、その他のリスク要因を考慮した予想PS レシオです。
264 PS レシオ対フェア・レシオ。適正比率 |
---|
現在PS 比率 | 33.8x |
公正PS 比率 | n/a |
Price-To-Sales対 公正比率: 評価分析のための264のPrice-To-Sales公正比率を計算するにはデータが不十分です。
アナリストの目標株価
アナリストの12ヶ月の予想と、コンセンサス目標株価に対する統計的信頼性は?
アナリスト予測: 価格予測を表示するにはデータが不十分です。