¿Está Solo Brands (NYSE:DTC) utilizando demasiada deuda?

Algunos dicen que la volatilidad, más que la deuda, es la mejor manera de pensar en el riesgo como inversor, pero Warren Buffett dijo célebremente que "la volatilidad está lejos de ser sinónimo de riesgo". Cuando pensamos en el riesgo de una empresa, siempre nos gusta fijarnos en el uso que hace de la deuda, ya que una sobrecarga de deuda puede llevar a la ruina. Observamos que Solo Brands, Inc.(NYSE:DTC) tiene deuda en su balance. Pero la pregunta más importante es: ¿cuánto riesgo genera esa deuda?

¿Cuándo es un problema la deuda?

La deuda y otros pasivos se convierten en un riesgo para una empresa cuando no puede cumplir fácilmente esas obligaciones, ya sea con flujo de caja libre o mediante la obtención de capital a un precio atractivo. En última instancia, si la empresa no puede cumplir sus obligaciones legales de reembolso de la deuda, los accionistas podrían quedarse sin nada. Sin embargo, es más frecuente (aunque costoso) que una empresa tenga que emitir acciones a precios de saldo, diluyendo permanentemente a los accionistas, sólo para apuntalar su balance. Sin embargo, al sustituir a la dilución, la deuda puede ser una herramienta extremadamente buena para las empresas que necesitan capital para invertir en crecimiento con altas tasas de rentabilidad. Cuando pensamos en el uso de la deuda por parte de una empresa, primero analizamos conjuntamente el efectivo y la deuda.

Vea nuestro último análisis de Solo Brands

¿Cuál es la deuda neta de Solo Brands?

Como puede ver a continuación, a finales de diciembre de 2023, Solo Brands tenía 149,2 millones de dólares de deuda, frente a los 113,4 millones de dólares de hace un año. Haga clic en la imagen para ver más detalles. Sin embargo, también tenía 19,8 millones de dólares en efectivo, por lo que su deuda neta es de 129,4 millones de dólares.

¿Cuál es la solidez del balance de Solo Brands?

Podemos ver en el balance más reciente que Solo Brands tenía pasivos por valor de 88,6 millones de dólares que vencían dentro de un año, y pasivos por valor de 198,5 millones de dólares que vencían después. Como contrapartida, dispone de una tesorería de 19,8 millones de dólares, así como de créditos por valor de 42,7 millones de dólares que vencen en un plazo de 12 meses. Por tanto, su pasivo supera la suma de su tesorería y sus créditos (a corto plazo) en 224,5 millones de dólares.

Dado que este déficit es superior a la capitalización bursátil de la empresa, 192,6 millones de dólares, creemos que los accionistas deberían vigilar los niveles de deuda de Solo Brands, como un padre que ve a su hijo montar en bicicleta por primera vez. En el supuesto de que la empresa tuviera que sanear su balance rápidamente, parece probable que los accionistas sufrieran una gran dilución.

Utilizamos dos ratios principales para informarnos sobre los niveles de deuda en relación con los beneficios. El primero es la deuda neta dividida por los beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EBITDA), mientras que el segundo es cuántas veces sus beneficios antes de intereses e impuestos (EBIT) cubren sus gastos por intereses (o su cobertura de intereses, para abreviar). La ventaja de este enfoque es que tenemos en cuenta tanto la cantidad absoluta de deuda (con deuda neta sobre EBITDA) como los gastos por intereses reales asociados a esa deuda (con su ratio de cobertura de intereses).

Mientras que el ratio deuda/EBITDA de Solo Brands (2,7) sugiere que utiliza algo de deuda, su cobertura de intereses es muy débil, de 1,9, lo que sugiere un elevado apalancamiento. En gran parte, esto se debe a los importantes gastos de depreciación y amortización de la empresa, que podrían significar que su EBITDA es una medida muy generosa de los beneficios, y su deuda puede ser una carga mayor de lo que parece a primera vista. Parece claro que, últimamente, el coste de los préstamos está afectando negativamente a la rentabilidad de los accionistas. Peor aún, el EBIT de Solo Brands se redujo un 33% en el último año. Si los beneficios siguen esta trayectoria, pagar la deuda será más difícil que convencernos de correr una maratón bajo la lluvia. El balance es claramente el área en la que hay que centrarse cuando se analiza la deuda. Pero son los beneficios futuros, más que nada, los que determinarán la capacidad de Solo Brands para mantener un balance saneado en el futuro. Así que si quieres ver lo que piensan los profesionales, puede que te interese este informe gratuito sobre las previsiones de beneficios de los analistas.

Por último, aunque el fisco adore los beneficios contables, los prestamistas sólo aceptan el dinero en efectivo. Así que el paso lógico es analizar la proporción de ese EBIT que se corresponde con el flujo de caja libre real. En los tres últimos años, Solo Brands registró un flujo de caja libre equivalente al 46% de su EBIT, es decir, menos de lo que cabría esperar. Eso no es muy bueno, cuando se trata de pagar la deuda.

Nuestra opinión

A primera vista, la cobertura de intereses de Solo Brands nos hace dudar del valor, y su tasa de crecimiento del EBIT no es más atractiva que un restaurante vacío en la noche más concurrida del año. Pero al menos su conversión de EBIT a flujo de caja libre no es tan mala. Tenemos muy claro que consideramos que Solo Brands es realmente bastante arriesgada, como consecuencia de la salud de su balance. Por este motivo, somos bastante prudentes con el valor, y creemos que los accionistas deberían vigilar de cerca su liquidez. El balance es claramente el área en la que hay que centrarse cuando se analiza la deuda. Sin embargo, no todo el riesgo de la inversión reside en el balance, ni mucho menos. Por ejemplo, hemos descubierto 1 señal de advertencia para Solo Brands que debería tener en cuenta antes de invertir aquí.

A fin de cuentas, a menudo es mejor centrarse en empresas libres de deuda neta. Puede acceder a nuestra lista especial de tales empresas (todas con un historial de crecimiento de beneficios). Es gratis.

¿Tiene algún comentario sobre este artículo? ¿Le preocupa el contenido? Póngase en contacto con nosotros directamente. Si lo prefiere, envíe un correo electrónico a editorial-team (at) simplywallst.com.

Este artículo de Simply Wall St es de carácter general. Proporcionamos comentarios basados únicamente en datos históricos y previsiones de analistas utilizando una metodología imparcial y nuestros artículos no pretenden ser un asesoramiento financiero. No constituyen una recomendación de compra o venta de valores y no tienen en cuenta sus objetivos ni su situación financiera. Nuestro objetivo es ofrecerle un análisis a largo plazo basado en datos fundamentales. Tenga en cuenta que nuestro análisis puede no tener en cuenta los últimos anuncios de empresas sensibles a los precios o el material cualitativo. Simply Wall St no tiene posiciones en ninguno de los valores mencionados.