ご存知のように、シーラス・ロジック(NASDAQ:CRUS)の最新の年次決算は、非常に好調な数字で幕を開けた。 シーラス・ロジックは、売上高が予想を上回る18億米ドルに達し、法定1株当たり利益もアナリストの予想を12%上回りました。 アナリストは通常、決算報告のたびに予想を更新しており、その予想から企業に対する見方が変わったかどうか、あるいは注意すべき新たな懸念があるかどうかを判断することができる。 読者の皆様には、アナリストの最新(法定)決算後の来期予想をご覧いただくと興味深いと思う。
先週の決算報告を受けて、シーラス・ロジックの7人のアナリストは、2025年の売上高を過去12か月とほぼ同じ18億米ドルと予想しています。 1株当たり法定利益は、同期間に7.0%減の4.74米ドルになると予想されている。 しかし、今回の決算発表前までは、アナリストは2025年の売上高を17億8,000万米ドル、一株当たり利益(EPS)を4.70米ドルと予想していた。 つまり、アナリストの予想は更新されたものの、最新の決算を受けて事業への期待に大きな変化がないことは明らかだ。
コンセンサス目標株価は、業績予想に大きな変更がないにもかかわらず、10%上昇し110米ドルとなった。アナリストはシーラス・ロジックの業績予測可能性を反映し、価格にプレミアムをつけているのかもしれない。 しかし、コンセンサス・ターゲットは事実上アナリストの目標株価の平均であるため、単一の目標株価に固執することは賢明ではないかもしれない。そのため、投資家の中には、会社評価に関する意見が分かれていないかどうかを確認するために、予想レンジを見たがる人もいる。 シーラス・ロジックについては、最も強気なアナリストが1株当たり120米ドル、最も弱気なアナリストが100.00米ドルと、異なる見方もある。 評価の幅が狭いのは、同社の将来性を評価するのが比較的容易であること、あるいはアナリストが同社の将来性について強い見方を持っていることを示唆している可能性がある。
これらの予測をより詳しく知るための一つの方法は、過去の業績や同業他社の業績と比較することである。 シーラス・ロジックの収益成長は鈍化すると予想され、2025年末までの年率0.6%の成長率は、過去5年間の年率11%の成長率を大きく下回ると思われます。 ちなみに、アナリストがカバレッジしている同業他社は、年率17%の収益成長が予測されている。 つまり、収益の伸びは鈍化すると予想されるものの、業界全体の成長率はシーラス・ロジックを上回ると予想されることは明らかです。
結論
最も重要なことは、アナリストがシーラス・ロジックの業績が前回の1株当たり利益予想に沿ったものであることを再確認しており、センチメントに大きな変化がないことである。 幸いなことに、アナリストは収益予想も再確認しており、予想通りに推移していることを示唆している。ただし、当社のデータによると、シーラス・ロジックの収益は業界全体よりも悪化すると予想されている。 目標株価の引き上げは、アナリストがシーラス・ロジックの本源的価値が時間とともに改善すると考えていることを示唆している。
このことを念頭に置きつつも、投資家が考慮すべきは事業の長期的な軌道の方がはるかに重要だと考える。 Simply Wall Stでは、シーラス・ロジックの2026年までのアナリスト予想をすべて掲載しています。
また、 シーラス・ロジックの取締役会およびCEOの報酬と経験、会社関係者による株式購入の有無に関する分析もご覧いただけます。
評価は複雑だが、我々はそれを単純化するためにここにいる。
公正価値の見積もり、潜在的リスク、配当、インサイダー取引、財務状況など、詳細な分析により、Cirrus Logic が割安か割高かをご確認ください。
無料分析へのアクセスこの記事に関するご意見・ご感想をお聞かせください。内容にご関心がおありですか? 当社まで直接 ご連絡ください。 または、editorial-team (at) simplywallst.comまでEメールをお送りください。
シンプリー・ウォール・ストリートによる本記事は一般的な内容です。 当社は、過去のデータとアナリストの予測に基づき、偏りのない方法論のみで解説を提供しており、当社の記事は財務アドバイスを意図したものではありません。また、お客様の目的や財務状況を考慮するものではありません。当社は、ファンダメンタルズ・データに基づいて長期的な視点に立った分析をお届けすることを目的としています。当社の分析は、価格に影響を与える最新の企業発表や定性的な材料を織り込んでいない場合があることにご留意ください。Simply Wall Stは、言及されたいかなる銘柄にもポジションを有していない。
This article has been translated from its original English version, which you can find here.